De Groene Amsterdammer over G.I. Joe

Ik hou op zijn tijd best van een intelligente analyse van een goeie of een slechte film. Altijd leuk om te lezen wat mensen uit een film hebben gehaald of wat hun interpretatie is. Alleen las ik nu De Groene Amsterdammer waar een stukje instaat over G.I. Joe. Aangezien ze meestal alleen de Arthouse onder de Arthouse films bespreken was ik best benieuwd wat ze over deze film te zeggen hadden.
Om het onderstaande stuk uit het artikel moest ik best wel heel erg lachen. Bij deze wou ik hem dus even met jullie delen. Komt ie dan:

"De constante staat van oorlog waarin de wereld verkeert, maakt dat G.I. Joe relevant is. In de laatste jaren is het Amerikaans militarisme naar een niveau gestegen dat sinds WO II niet meer is gezien; in het dagelijks leven keert telkens het beeld terug van mannen, veelal, in uniform die in opdracht van de machtigste man op aarde in exotische landen vechten voor niet altijd even duidelijk omlijnde ideeen over vrijheid en rechtvaardigheid. Dat beeld heeft inmiddels universele betekenis, niet in de laatste plaats door internationale deelname aan vredesmissies in Afghanistan en elders.
Het precaire lot van deze jonge mannen en vrouwen kristalliseert zich in die ene titel: G.I. Joe. 'G.I. Joe', is een merknaam van speelgoedproducent Hasbro, klinkt frivool, maar des te complexer zijn de verborgen betekenissen. Het bestaat uit het bijvoeglijk naamwoord, of meer de bijvoegelijk bijzin, 'goverment issue' (door de regering uitgereikt), plus 'Joe', een eigennaam die hier verandert in een zelfstandig naamwoord. Dat laatste is belangrijk, want dat suggereert een verdere stap in het proces van het losmaken van het mens-zijn dat nodig is om een soldaat te maken. Geen eigennaam meer. Maar een ding."

Het kan aan mij liggen, maar ik heb toch echt het idee dat de schrijver van dit stuk iets te veel op zoek is gegaan naar diepgang in de film G.I. Joe...